يرى تعليق نشره مركز CSIS في 19 أكتوبر أن الإقرار الأميركي بوجود أسلحة للتحكم الفضائي في المدار يفتح باب دمجها في التخطيط العسكري، لكنه لا يكفي وحده لإثبات الفاعلية العملياتية. وقد كتبت التحليل ديانا ماري بيرت وكاري بينغن.
وتربط الكاتبتان أهمية الفضاء بوظائف الاستطلاع والإنذار الصاروخي والاتصالات والملاحة التي تسند القوات البرية والبحرية والجوية. ومن هذا المنظور، لا تُقرأ حماية الأقمار الصناعية بوصفها مهمة منفصلة عن المعركة على الأرض.
وتعرضان ثلاثة مرتكزات لمفهوم الصمود التنافسي: تجنب المفاجأة العملياتية، وحرمان الخصم من أفضلية الضربة الأولى، والقدرة على الرد بصورة مسؤولة. وتشددان على أن توزيع الأقمار والمدارات والبنى الأرضية يساعد في استمرار المهمة، لكنه ليس بديلًا عن خيارات الاستجابة.
وفي المقابل، تحذران من استخدام وسائل تخلّف حطامًا واسعًا يعرّض المركبات والرواد والأنظمة المدنية للخطر. وتدعوان إلى تحسين الاستخبارات والاستهداف وإدارة المعركة وتحديد صلاحيات الاستخدام، واختبار المفاهيم بالمحاكاة والتمارين.
هذه توصيات بحثية من الكاتبتين، وليست إعلانًا عن خصائص سلاح مداري محدد أو توثيقًا لاستخدامه قتاليًا. ويميز التحليل بين الاعتراف بوجود قدرة وبين تحويلها إلى خيارات موثوقة قابلة للتخطيط والتنسيق مع الحلفاء.
المصادر
عذراً التعليقات مغلقة